Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Прочтите также хорошую статью в области доли в наследстве. Это вероятно станет небезынтересно.

Подозреваемый во взяточничестве экс-глава Марий Эл отрицает свою вину

Занимаюший ранее пост главы Марий Эл Леонид Маркелов не признает вину во взяточничестве, информирует "Интерфакс" ссылаясь на юриста другого фигуранта этого же дела Игоря Трунова.

Защитник поведал, что Маркелов свою вину отрицает, не признает он также и другие обвинения. Трунов также сказал, что завтра Басманный суд Москвы рассмотрит ходатайство следствия об избрании ему меры пресечения. По словам юриста, сейчас Маркелов находится в Марий Эл, но позднее его этапируют в Москву.

Следствие думает, что Маркелов, возглавляя правительство республики, получил через доверенное лицо – главу местного канала "Регион 12" Наталию Кожанову – более 235 миллионов рублей. от соучредителя фабрики "Акашевская" Николая Криваша. Вместо он давал слово оказывать покровительство и содействие при выплате средств господдержки на развитие сельскохозяйственного комплекса (см. "СКР уточнил сумму полученных экс-главой Марий Эл взяток").

Все фигуранты дела были задержаны, сейчас по месту их работы и жительства ведутся обыски. СКР собирается обратиться в суд с просьбой об аресте фигурантов (см. "Посланного в отставку главу Марий Эл подозревают во взяточничестве на 250 миллионов рублей."). Маркелова задержали спустя семь дней после того, как Владимир Владимирович Путин высвободил его от должности главы Марий Эл по его же собственной просьбе. Временно ИО начальника региона стал глава Арбитражного суда Столичной области 58-летний Александр Евстифеев. Позднее ВККС прекратила полномочия судьи, а Верховный суд временно утвердил на его место 42-летнего Олега Смирнова, ранее занимавшего пост зампреда АС МО. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отвечая на вопросы журналистов, объявил, что Кремль знал о вопросах прокуратуры и милиции к Маркелову, но его отставка была связана с долгим сроком нахождения в должности.

Изучите дополнительно полезную заметку по вопросу прав. Это возможно может быть познавательно.

Владимир Владимирович Путин издал указ, которым наделил Федслужбу охраны (ФСО) правом изымать земельные наделы для постройки и реконструкции объектов, нужных при осуществления ее полномочий. Документ размещен на официальном портале правовой информации.

До этого ФСО была в праве лишь на бессрочное пользование землями. А изъятие участков для потребностей госохраны происходило по общему порядку – через распоряжение правительства. В начале августе прошлого года ФСО внесла предложение наделить ее полномочиями принимать решения об изъятии земельных участков для госнужд. Служба создала соответствующий проект президентского указа (см. "ФСО сможет изымать земли для постройки объектов федерального значения").

В пояснительной записке к нему подчеркивалось, что новшество направлено на реализацию положений Земельного кодекса. В его действующей редакции прописано, что уполномоченные федеральные органы аккуратной власти выносят решения об изъятии земельных участков для госнужд. То есть – для постройки и реконструкции объектов федерального значения. В случае если же на этих участках находятся объекты недвижимости, то в отношении них также принимается решение об изъятии.

За госхораной о праве изымать земли и расположенные на них объекты для госнужд попросила и Федслужба безопасности (см. "ФСБ будет принимать решения об изъятии земель для госнужд"). А в феврале этого года правительство наделило полномочиями Росимущество (см. "Росимущество сможет изымать земли для государственных потребностей").

КС разрешил присяжным пересматривать дела мужчин старше 65 лет

Конституционный суд признал не соответствующими Фундаментальному закону положения УПК, которые не разрешают пересматривать судом присяжных уголовные дела по обвинению мужчин, достигших 65 лет.

Предлогом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Виктора Лабусова, который в 2015 году был осужден по ст. 105 УК (убийство). Лабусов захотел, чтобы его осуждала коллегия присяжных, но ему в этом требовании отказали, поскольку заявитель совершил правонарушение в 66 лет, а УПК не разрешает присяжным пересматривать уголовные дела по обвинению мужчин, достигших 65 лет. В своей жалобе Лабусов указал, что оспариваемая им норма прочиворечит Конституции и нарушает принцип равенства, гарантируемого всем, независимо от пола, расы, национальности и других событий.

КС, со своей стороны, постановил, что дело Лабусова, подлежит пересмотру. Суд признал положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не разрешают рассмотреть судом присяжных дело по обвинению мужчины старше 65 лет по ч. 2 ст. 105 УК. Так как в отношении обвиняемых – мужчин в возрасте от 18 до 65 лет, либо дам старше 18 лет приговор суда по тому же составу в полной мере может быть вынесен с участием присяжных заседателей. В таковой ситуации ограничение прав мужчин старше 65 лет лишено "каких-либо конституционно-правовых оснований" и ведет к дискриминации по возрастному и гендерному показателю при осуществлении права на судебную защиту.

Подобная разделение подсудности уголовных дел не отвечает принципу юридического равенства, ограничивает мужчин, достигших возраста 65 лет, в реализации права на законный суд и, в итоге, права на равную с иными лицами судебную защиту прав и свобод, гарантированных Конституцией, постановил КС.

В феврале прошлого года КС вернул право дам на суд присяжных. Суд обязал законодателя внести изменения, гарантирующие дамам, обвиняемым в совершении правонарушения, право на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей (см. "КС вернул дамам право на суд присяжных").

Прочтите еще интересную заметку по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это вероятно станет полезно.

ЕНВД и УСН нельзя применять одновременно в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности

Министр финаннсов России объяснил, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района либо на территории нескольких районов одного городского округа, городов федерального значения Москвы, Петербурга и Севастополя, система налогообложения в виде ЕНВД и УСН в один момент использоваться не может (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 февраля 2017 г. № 03-11-11/9389).

Отметим, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может использоваться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов госвласти городов федерального значения Москвы, Петербурга и Севастополя в отношении определенных видов предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса).

Наряду с этим организации и ИП, изъявившие желание перейти на уплату ЕНВД, обязаны подняться на учет в качестве плательщиков налогов в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности, а в отдельных случаях – по месту нахождения организации (абз. 3 п. 2 ст. 346.28 НК РФ).

Наряду с этим УСН используется в отношении всей деятельности организации либо ИП в целом независимо от осуществляемых видов деятельности и количества объектов, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, а не в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности. УСН возможно использовать наровне с иными режимами налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Одновременно с этим организации и ИП, перешедшие на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности по одному либо нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе использовать УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 346.12 НК РФ).

Прочтите также хорошую информацию в сфере юридическая помощь онлайн. Это возможно станет весьма интересно.

Омбудсмен Татьяна Москалькова выступила с инициативой продолжить сроки хранения видеозаписей в местах лишения свободы, и установить ответственность за их намеренное уничтожение.

"Хранение материалов должно быть долгим – на мой взор, не меньше года", – заявила уполномоченный по защите прав человека в интервью каналу "Россия 24". Москалькова также выделила, что видеозаписи – главное подтверждение соответствия действительности жалоб осужденных на пытки. Согласно ее точке зрения, следует установить как минимум дисциплинарную либо даже уголовную ответственность за преднамеренное уничтожение таких записей.

Одним из последних инцидентов, когда правозащитники не смогли получить от сотрудников ФСИН запрошенные материалы, случился в ходе проверки жалоб осужденного активиста Ильдара Дадина, который сказал о пытках в карельской колонии (см. "Ильдар Дадин, осужденный за повторное участие в демарше, поведал о пытках в колонии"). Управление исправительного учреждения предоставило членам СПЧ не все записи камер видеонаблюдения, установленных в ИК: часть из них удалили, потому, что истек 30-дневный срок хранения (см. "Ильдар Дадин подтвердил членам СПЧ, что его пытали, но делать выводы те не спешат").

Дадин стал первым в России осужденным за неоднократное нарушение порядка проведения митингов. После жалоб на избиение его перевели в одну из алтайских колоний (см. "Москалькова: Дадина этапировали в одну из лучших колоний"). 22 февраля президиум Верховного суда постановил отменить приговор суда и высвободить Дадина из колонии (см. "Президиум ВС высвободил Ильдара Дадина"). Это решение ВС принял с учетом позиции Конституционного суда, который ранее согласился с аргументами защиты оппозиционера о том, что дело следует пересмотреть (см. "КС направил дело Дадина на пересмотр").

Об этом сообщается на сайте Информационного центра Московской мэрии. На конкурентные торги будет выставлены более 90 киосков "Мороженое", "Овощи и фрукты" , "Хлеб, хлебобулочные изделия", "Цветы" , "Молоко" , "Мясная гастрономия" , "Церковная продукция" , "Сувенирная продукция" и "Бытовые услуги".

Сообщается, что громаднейшее количество киосков, выставляемых на аукцион, находится в Новомосковском административном округе – 17 лотов, в Юго-Западном административном округе – 14, и Восточном административном округе – 11 лотов.

По данным Московской мэрии, начальная ежемесячная цена прав торговли в столичных киосках варьируется от 6 тыс. до 10,8 тыс. рублей.

Предприниматели, которые выиграют аукционы, смогут торговать в киосках круглый год в течение пяти лет. Отмечается, что минимальная площадь киоска образовывает 6 кв. м. А площадь в целом и предлагаемое в наборе оборудование будут зависеть от направления продаж.

По словам начальника Департамента Москвы по конкурентной политике Геннадия Дёгтева, преференции для предпринимателей, которые захотят торговать в киосках с сезонным либо не самым востребованным направлением – "Мороженое", "Бытовые услуги" и "Театральные кассы" сохранятся – cтоимость ежемесячного платежа для них будет рассчитываться с коэффициентом 0,3.

Добавим, что аукционы по новому траншу лотов пройдут в марте-апреле 2017 года.