Кассация поменяла решение по делу Минобороны против создателя торпед ВМФ

Арбитражный суд Столичного округа поменял решение по спору концерна "Морское подводное оружие-Гидроприбор" и Минобороны. Соответствующий судебный акт размещён в картотеке дел в абитражном суде.

"Гидроприбор" обратился с иском к Минобороны в 2016 году (дело № А40-157487/2016). Концерн "настойчиво попросил" от министерства выплаты задолженности по государственному контракту на поставку товара. Из дела следует, что концерн поставил Минобороны товар, но министерство оплатило его с нарушением установленного договором срока. Поэтому "Гидроприбор" требовал взыскания процентов за пользование чужими финансовыми средствами.

Минобороны, со своей стороны, подало встречный иск, в котором заявило о нарушении сроков при поставке товара и исполнении работ со стороны концерна (см. "Минобороны подало встречный иск к концерну "Гидроприбор").

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

16 января Кассация взыскала 83 миллионов рублей. вместо 1,13 млрд руб. по иску Минобороны

АСГМ взыскал с Минобороны проценты за пользование чужими финансовыми средствами в размере 80 миллионов рублей., и 200 000 в качестве затрат по госпошлине. В другой части иска было решено отказать. Вместе с тем суд взыскал с "Гидроприбора" 181 миллионов рублей. в пользу минобороны, и судебные затраты в 200 000 руб. Так, после взаимозачета "Гидроприбор" должен был выплатить министерству 100,8 миллионов рублей.

Кассация поменяла это решение: суд снизил сумму, которую Минобороны должно выплатить своему агенту. Согласно новому судебному акту, после взаимозачета "Гидроприбор" выплатит Минобороны уже 104,7 миллионов рублей.

Концерн "Гидроприбор" ведет свою историю с 1914 года, когда была создана Центральная научная лаборатория Военного ведомства. На сегодняшний день концерн, 100% акций которого принадлежат Росимуществу, сдал на вооружение российского флота более 180 образцов подводного оружия, 36 из них были переданы на вооружение ВМС 24 государств.

Путин назначил судей в арбитражные суды

Президент Владимир Владимирович Путин издал указ, которым, кроме другого, назначил судей в арбитражные суды.

Всего назначения в арбитражные суды получили 15 судей. В Арбитражном суде Воронежской области будут работать Евгения Завидовская и Юлия Соколова, а ряды судей Арбитражного суда Челябинской области пополнят Марина Корсакова и Светлана Теплоухова.

Должность судьи в Арбитражном суде республики Марий Эл займет Юлия Скорнякова, в АС Краснодарского края – Дмитрий Поляков, в АС Пермского края – Елена Дрондина, в Арбитражном суде Ставропольского края – Наталья Демкова.

Судьей Арбитражного суда Амурской области стал Николай Чертыков, Арбитражного суда Белгородской области – Оксана Дударикова, АС Липецкой области – Анна Канаева, АС Нижегородской области – Денис Погорелко. В Арбитражный суд Саратовской области получила назначение Надежда Колесова, в АС Тульской области – Инна Девонина, а в Арбитражный суд Ярославской области – Мария Захарова.

Финансовый управляющий не является налоговым агентом по НДФЛ

Crafter / Shutterstock.com







Министр финаннсов России объяснил, что потому, что денежный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, не является лицом, от которого либо в следствии отношений с которым гражданин, признанный судом банкротом получает доход, денежный управляющий не признается налоговым агентом (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 7 декабря 2017 г. № 03-04-05/81728).

Отметим, что не подлежат налогообложению доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от выполнения требований по уплате которой плательщик налогов освобождается в рамках проведения процедур, используемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 62 ст. 217 Налогового кодекса).

Наряду с этим с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится запрет на удовлетворение требований кредиторов по финансовым обязательствам, об уплате обязательных платежей (п. 1 ст. 213.11 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; потом – Закон № 127-ФЗ). Требования кредиторов по финансовым обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены лишь в порядке, установленном данным законом (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ).

Так, к обязательным платежам относятся в частности налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет (абз. 5 ст. 2 Закона № 127-ФЗ). Так, запрет на удовлетворение требований кредиторов распространяется на требования кредиторов об уплате налогов и сборов при банкротстве плательщика налогов, являющегося физлицом, не относящиеся к текущим платежам налогов, требования по уплате которых появились начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. На налоговые обязательства, появившиеся у плательщика налогов после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, запрет не распространяются.

Со своей стороны не подлежат налогообложению доходы плательщика налогов от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого плательщика налогов банкротом и введения процедуры реализации его имущества в правовом поле о несостоятельности (банкротстве) (п. 63 ст. 217 НК РФ). Случаи признания юридических и физических лиц налоговыми агентами для целей исчисления и уплаты НДФЛ установлены в ст. 226-226.1 НК РФ. В частности, лица могут быть признаны налоговыми агентами, в случае если от них либо в следствии отношений с ними плательщик налогов получил доходы (ст. 226 НК РФ).